Harman Patil (Editor)

Ecuadorian referendum and popular consultation, 2011

Updated on
Edit
Like
Comment
Share on FacebookTweet on TwitterShare on LinkedInShare on Reddit
Ecuadorian referendum and popular consultation, 2011

A referendum consisting of ten questions was held in Ecuador on 7 May 2011. The ballot questions included whether to

Contents

  • limit banking operations by financial services companies;
  • forbid media company ownership of non-media companies;
  • restructure the judicial system;
  • prohibit casinos and gambling; and
  • limit bullfighting and cockfighting.
  • The final results showed all questions passing.

    Question #1

    Referendum's first question seeks a change in the period a suspect can be detained without a formal trial. The original text of this question, proposed by Ecuadorian president Rafael Correa and its appendix is the following:

    1. In order to improve public security, do you agree a change in the law so that the following law may change the period a suspect can be detained, amending the Republic Constitution as stated by appendix 1?

    apprendix 1.
    Section 77, subsection 9 will state:
    “Under the responsibility of the judge, the period a suspect can be detained on, considering the level of the crime a suspect is accused of and the level a investigation is carried at, may not exceed that stated by the law. If the period were exceeded, the detention order would be declared null. .”

    The text of the 2008 Constitution of Ecuador to be changed stated that:

    Art. 77.- In any criminal proceedings which have been deprived of liberty to a person, observe the following basic guarantees:

    [...]

    9. Under the responsibility of the judge or court hearing process, pretrial detention may not exceed six months in cases involving offenses punishable by imprisonment or one year in cases of offenses punishable by imprisonment.

    If you exceed these limits, the remand order will lapse.

    Question 1 adopted by the Constitutional Court for the referendum showed changes from its original formulation in the proposal although its essential structure is preserved. The question was modified to specify the constitutional text was intended to modify, and try there are no ambiguities in trying to interpret it. His final composition was as follows:

    1. ¿to amend paragraph 9 of Article 77 of the Constitution incorporated a clause which prevents the expiration of preventive detention when it has been caused by the indicted person and allowing unreasonable obstacles punish the administration of justice by judges, prosecutors, expert witnesses or servers subsidiary bodies of the Judiciary, as provided apprendix 1?

    apprendix 1
    Join after the first paragraph to paragraph 9 of Article 77 that says a
    "The preventive detention order will remain in effect if by any means the person being prosecuted has evaded, delayed, avoided or prevented their prosecution through acts designed to cause its expiration. If the delay occurs during the process or the lapse occurred, be it by acts or omissions of judges, prosecutors, public defenders, experts or servers subsidiary bodies, shall be deemed to have committed this very serious offense and shall be punished in accordance law".

    Question #2

    The second referendum question seeks to modify parameters of alternatives to imprisonment.

    Question Text 2 (and apprendix 2) of the proposal made by President Rafael Correa, stated as follows:

    2. In order to avoid impunity and ensure the appearance of the criminal trials of people process, do you agree that alternative measures to detention is imposed solely for minor offenses, amending the Constitution as set the apprendix 2?

    apprendix 2.
    El numeral uno del artículo 77 de la Constitución dirá:
    La privación de la libertad no será la regla general y se aplicará para garantizar la comparecencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la víctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona detenida sin fórmula de juicio por más de cuarenta y ocho horas. Las medidas no privativas de libertad se utilizarán únicamente en aquellos delitos que, de acuerdo con la ley, sean susceptibles de ventilarse mediante procedimientos especiales.”

    El numeral once del artículo 77 dirá:
    La jueza o juez podrá aplicar sanciones y medidas cautelares alternativas a la privación de libertad, únicamente en aquellos delitos que, de acuerdo con la ley, sean susceptibles de ventilarse mediante procedimientos especiales.

    The text of the Constitución de 2008 was set to be modified:

    Art. 77.- En todo proceso penal en que se haya privado de la libertad a una persona, se observarán las siguientes garantías básicas:
    1. La privación de la libertad se aplicará excepcionalmente cuando sea necesaria para garantizar la comparecencia en el proceso, o para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona detenida sin fórmula de juicio por más de veinticuatro horas. La jueza o juez siempre podrá ordenar medidas cautelares distintas a la prisión preventiva.
    [...]
    11. La jueza o juez aplicará de forma prioritaria sanciones y medidas cautelares alternativas a la privación de libertad contempladas en la ley. Las sanciones alternativas se aplicarán de acuerdo con las circunstancias, la personalidad de la persona infractora y las exigencias de reinserción social de la persona sentenciada.
    [...]

    El texto final para la pregunta 2:

    2. ¿Do you agree con que las medidas sustitutivas a la privación de libertad se apliquen bajo las condiciones y requisitos establecidos en la Ley, de acuerdo al apprendix 2?

    apprendix 2
    El artículo 77 numeral 1 dirá:
    "La privación de la libertad no será la regla general y se aplicará para garantizar la comparencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la víctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona detenida sin fórmula de juicio por más de 24 horas. Las medidas no privativas de libertad se aplicarán de conformidad con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la ley".

    El artículo 77 numeral 11 dirá:
    "La jueza o juez aplicará las medidas cautelares alternativas a la privación de libertad contempladas en la ley. Las sanciones alternativas se aplicarán de acuerdo con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la Ley".

    Question #3

    3. ¿Do you agree con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sea dueños o tengan participación accionaria fuera

    del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el apprendix 3?

    Question #4

    4. ¿Do you agree en sustituir al actual pleno de la Judicatura por un Consejo de la Judicatura de Transición, conformado por tres miembros elegidos, uno por la Función Ejecutiva, otro por el Poder Legislativo y otro por la Función de Transparencia y Control Social, para que en el plazo improrrogable de 18 meses, ejerza las competencias del Consejo de la Judicatura y reestructure la Función Judicial, como lo establece el apprendix 4?

    Question #5

    5. ¿Do you agree en modificar la composición del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y reformando el Código Orgánico de la Función Judicial como establece el apprendix 5?

    Question #6

    6. ¿Do you agree the National Assembly, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, a partir de la publicación de los resultados del plebiscito, tipifique en el Código Penal, como un delito autónomo

    el enriquecimiento privado no justificado?

    Question #7

    7. ¿Do you agree to prohibit in this country businesses based on games of chance such as casinos and gamble arcades?

    Question #8

    8. ¿Do you agree that in the county where you are a resident; shows where animals are killed be banned?

    Question #9

    9. ¿Do you agree con que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, expida una Ley de Comunicación que cree un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos de la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o medios emisores?

    Question #10

    10. ¿Do you agree con que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, a partir de la publicación de los resultados del plebiscito, tipifique como infracción penal la no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de los trabajadores en relación de dependencia?

    Results

    In reaction Correa said "The Ecuadorean people have triumphed. [This was a victory] of this dream that is called citizen's revolution." Of the controversial media ownership amendment he said the approval was "a historic deed. We are going to diffuse the power in this country."

    The chief of the Organisation of American States observer team, Enrique Correa of Chile, said that there were was no evidence of fraud and that the voting appeared to go smoothly.

    References

    Ecuadorian referendum and popular consultation, 2011 Wikipedia